Man darf nicht alles glauben, was im Netz zu lesen steht. Ebensowenig darf man aber auch nicht alles glauben, was man im TV zu sehen und zu hören kriegt, oder was man in der Zeitung liest. Diese drei simplen Tatsachen sollten eigentlich jedem halbwegs gebildeten und medienerfahrenen Menschen klar sein.

Ist das so? Sind wir eine kritische Gesellschaft, die hinterfragt und zweifelt? Sicherlich sind wir das nur zu einem Teil. Die große Masse hat “keine Zeit” den “ganzen Kram” zu lesen, und/oder sich dann auch noch weitergehende Gedanken zu machen, geschweige denn das Netz als demokratische Plattform zum Austausch zu nutzen. Vieles wird hingenommen, sehr viel mehr wird übersehen, und der weitaus größte Teil wird ignoriert. Die kleine Welt des Deutschen ist kompliziert genug. Auch das trifft auf uns alle zu.

So ist also offensichtlich gerade die Tatsache, dass wir heute so unglaublich einfachen Zugang zu Information haben, der Grund dafür, dass wir uns in weiten Teilen verweigern. Es hängt offensichtlich damit zusammen, dass Information im Netz ziemlich eng mit dem Phänomen der Desinformation verknüpft scheint. Zuviel Input und nicht gelernt zu filtern. Pech.

Beispiele wie Kinderpornographie und Schweinegrippe zeigen das deutlich. Im ersteren Fall verschrecken die Möglichkeiten, die das Netz dem offensichtlich unerwünschten bietet, und im zweiten Falle ist die Informations- und Meinungsflut so groß, dass man nach einer einstündigen Surftour zum Thema so klug ist, als wie zuvor.

Das Netz erscheint also als ein offensichtlich kompliziertes neues Medium, dessen Nutzung einen beständigen kräftezehrenden Lernprozess fordert. Zumal die Techniken im Netz sich so schnell und beständig wandeln, und wiederum neue Möglichkeiten der Kommunikation schaffen, bevor man die alten so richtig gefressen hat,dass viele von uns damit schlichtweg überfordert sind.

Leider wird in unserer Kultur aber recht schnell das, was nicht sofort vereinnahmt werden kann, verteufelt. Ein gutes Beispiel dafür ist die Minarett-Entscheidung der Schweizer:

“Ausschlaggebend für die landesweite Mehrheit war – ebenfalls ähnlich wie in den Niederlanden und Belgien – nach Überzeugung der beiden PolitologInnen Regula Stämpli und Michael Hermann die hohe Zustimmung von Frauen, die sich als Feministinnen und als links verstehen und zum Teil bei den Grünen oder der Sozialdemokratischen Partei aktiv sind. ‘Diese Frauen wollten ein Zeichen setzen gegen eine Kultur, die sie als autoritär, machohaft und aggressiv empfinden’, erklärt Hermann.
(aus Die Frauen natürlich – DerFreitag)

Das nennt man dann “aus guten Gründen Falsches tun”. Dieses Beispiel passt meiner Meinug nach perfekt auf uns: die oben beschriebene Internet-Generation.

Ich finde, in solchen Fällen hilft es oft einfach ein wenig querzudenken. Das haben jetzt einige Damen und Herren getan und das Internet für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen, wie man in diesem Artikel bei Zeit Online nachlesen kann.

Das hört sich vielleicht zunächst bescheuert an, hat aber interessante gedankliche Grundlagen:

Das Internet sei eine nicht zu unterschätzende internationale Friedenskraft, lautet die Begründung.

Beispiele für die politische Nutzung von Kommunikationskanälen wie Google, Twitter, Blogs und Communities gibt es sicherlich genug. Die Wahlen im Iran, die Olympischen Spiele in China und die Berichte aus dem Kosovo haben dies gezeigt. Die gesteuerte und manipulierte Öffentlichkeitsarbeit und/oder die Propaganda totalitärer Systeme und großer Konzerne funktioniert nicht mehr so einfach wie früher. Das kann man unschwer beobachten. Regierungen und Administrationen müssen sich mit unliebsamen Erscheinungen auseinandersetzen, wie man jetzt auch am Beispiel der Türkei sehen kann: Internetzensur – Rosa Blumen und Lippenstift.

Den erstaunten Vorhalt eines Journalisten, das Portal sei doch gesperrt, konterte Erdogan mit der lakonischen Feststellung: “Ich besuche YouTube und empfehle Ihnen, es auch zu tun”.
via Frankfurter Rundschau: Internetzensur – Rosa Blumen und Lippenstift

Für uns ist eine Community wie “Wer-kennt-wen” oder “Facebook” eine nette Möglichkeit um längst vergessene Bekanntschaften wieder aufzufrischen und danach die nächste Party zu organisieren. Für Menschen in den oben angesprochenen Ländern sind es Möglichkeiten auf menschliche Tragödien aufmerksam zu machen.

Ich weiß nicht, ob es möglich sein sollte einem Netzwerk aus Computern einen Friedensnobelpreis zu geben, aber ich finde alleine die Idee sehr interessant, denn sie eröffnet uns eine neue Sichtweise: Nicht das Computernetzwerk ist das Internet, sondern die darin verbundenen Menschen – weltweit.

Ich war auch sehr dafür Barack Obama den Nobelpreis zu geben, weil ich es als Aufforderung und Verpflichtung für diesen mächtigsten Mann der Erde sehe. Es gab 2009 keinen Preis für geleistete Beiträgen zum Frieden in der Welt, sondern es gab die Verpflichtung zur Wahrnehmung von Möglichkeiten. Sollte das Internet den Friedensnobelpreis kriegen, würden wir alle, die wir im Netz präsent sind diesen Preis erhalten – als Verpflichtung, unsere Möglichkeiten auch zum Wohle aller Menschen einzusetzen.

Ich halte diesen Vorschlag für den inspirierenden Gedankenimpuls in dieser Vorweihnachtszeit 2009.

Ich weiss aber auch, dass von den Menschen, die diesen Artikel angeklickt haben, nur die wenigsten wahrscheinlich überhaupt noch diese Worte hier lesen, oder die Zeit aufbringen, auch die Links anzuklicken und sich weiterführend zu informieren, weil ihr Aufmerksamkeitspotential schon vorher erschöpft war, und die Ablenkung im Netz zu gross war. Es scheint ein schwerer und weiter Weg zu sein, bis das Kulturwerkzeug “Internet” richtig und gewinnbringend für alle Menschen verwendet wird. Die Gefahren sind dabei natürlich nicht zu übersehen, denn es ist wie immer mit den Werkzeugen, man kann sie vielfach verwenden.

That’s why the internet is a tool for peace. That’s why anyone who uses it can sow the seeds of nonviolence.

In diesem Sinne wünsche ich eine inspirierende Adventszeit und freue mich über geäußerte Meinung.